![\"Medische](\"https:\/\/www.cbleon-abogados.com\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/reclamacion-clinica-danos-eliminacion-tatuaje.jpeg\")
VRIJWILLIGE OF BEVREDIGENDE GENEESKUNDE VERSUS NOODZAKELIJKE GENEESKUNDE.<\/h3>\nWat betreft de aansprakelijkheid op het gebied van de gezondheidszorg, is er sprake van contractuele aansprakelijkheid van degenen die zich via een kliniek voor dermatologische of esthetische geneeskunde ertoe verbinden een bepaald resultaat te leveren.<\/p>\n
We hebben het hier over wat wel \u2018bevredigende gezondheidszorg\u2019 wordt genoemd. Tegenover de genezende gezondheidszorg staat de bevredigende gezondheidszorg.<\/p>\n
VRIJWILLIGE OF BEVREDIGENDE GENEESKUNDE VERSUS NOODZAKELIJKE GENEESKUNDE.<\/h3>\nHet verschil tussen de zogenaamde vrijwillige of preventieve geneeskunde en de noodzakelijke of therapeutische geneeskunde heeft gevolgen voor de plicht van de arts die voortvloeit uit het verlenen van de ad hoc volgens de regels van de kunst<\/em>, om de ge\u00efnformeerde toestemming van hun pati\u00ebnten te verkrijgen.<\/p>\n In dit verband is in de jurisprudentie strengere criteria vastgesteld voor gevallen van vrijwillige of cosmetische ingrepen. Hieronder vallen onder meer esthetische ingrepen, anticonceptie, het plaatsen van anticonceptiemiddelen, tandheelkundige behandelingen en haartransplantaties.<\/p>\n Dit staat in schril contrast met de noodzakelijke, zorggerichte of therapeutische geneeskunde, die erop gericht is de gezondheid van een ziek lichaam te behouden of te herstellen. Het doel is te voorkomen dat economische belangen de overhand krijgen door verwachtingen te hoog te spannen en de risico\u2019s van een ingreep te bagatelliseren.<\/p>\n In deze gevallen sluit de persoon een overeenkomst met de kliniek zelf, en niet met een arts of andere zorgverlener die bij de kliniek werkzaam is. Hierdoor ontstaat een contractuele dienstverleningsrelatie waarbij de kliniek garandeert dat een bepaald resultaat wordt bereikt.<\/p>\n Volgens artikel 1.544 van het Burgerlijk Wetboek (CC) verbindt de arts of de kliniek zich in het aannemingscontract jegens de cli\u00ebnt tot het uitvoeren van een werk of een opdracht tegen betaling van een prijs; hiermee wordt het behalen van een verwacht resultaat vereist. (\u2026) Aansprakelijkheid ontstaat wanneer het overeengekomen resultaat niet wordt bereikt, aangezien de aannemingsovereenkomst een bilaterale overeenkomst is met wederzijdse verplichtingen, waarbij tegen betaling van de prijs door de opdrachtgever een tegenprestatie bestaat, namelijk de verplichting tot oplevering van het werk.<\/p>\n In het onderhavige geval heeft onze cli\u00ebnte een kliniek in Alicante ingeschakeld voor een geavanceerde cosmetische behandeling, waarbij met behulp van de intense pulsed light-techniek (IPL) een tatoeage werd verwijderd die zij al geruime tijd op haar arm had.<\/p>\n Dit is een veelgebruikte techniek in dermatologische of esthetische klinieken voor huidbehandelingen, de behandeling van pigmentvlekken en andere aandoeningen.<\/p>\n Ik moet zeggen dat deze persoon al naar een andere kliniek was geweest, waar hij al verschillende succesvolle behandelingen had ondergaan, maar aangezien hij zich dat financieel niet kon veroorloven, besloot hij op internet naar een andere kliniek te zoeken. Zo kwam hij bij deze terecht en kwam hij overeen dat ze hem een sessie zouden geven voor een klein bedrag, zodat hij de kwaliteit van deze kliniek kon beoordelen. Zodra hij zich daarvan had vergewist, zou hij meer sessies boeken tegen een betere prijs.<\/p>\n Na de eerste sessie kreeg onze cli\u00ebnte diezelfde dag nog klachten, die de volgende dag verergerden en zelfs gepaard gingen met koorts en pijn. Daarom ging ze na 48 uur naar het gezondheidscentrum, waar de diagnose tweedegraads brandwond werd gesteld, hoewel later is vastgesteld dat het om een derdegraads brandwond gaat.<\/p>\n Gezien de ernst van de brandwond kreeg hij het advies om de volgende dag naar het ziekenhuis te gaan, zodat de spoedeisende hulp zich over hem kon ontfermen en hij daar gedurende tien dagen de nodige verzorging kon krijgen.<\/p>\n Ze heeft 78 dagen medische zorg ontvangen en haar toestand is inmiddels gestabiliseerd, maar ze houdt er, hoe zal ik het zeggen, littekens aan over, die een aanzienlijke esthetische aantasting vormen.<\/p>\n Op dit moment heeft hij een gevolg dat hij niet kan vermijden, maar waarvoor hij een regeneratieve behandeling zal ondergaan waarmee hij zijn situatie kan verlichten, aangezien de schade aanzienlijk is vanwege de plek op de aangetaste arm, omdat het gebied op de arm waar hij het heeft zeer zichtbaar is.<\/p>\n Deze zaak lijkt voor de lezer misschien niet zo relevant, aangezien schade als gevolg van wanpraktijken helaas niet zeldzaam is. Toch willen we deze op onze website plaatsen om te informeren en te benadrukken dat de essenti\u00eble basis van onze rechtszaak de gebrekkige informatie is die aan onze cli\u00ebnte is verstrekt. Bovendien bleek uit de ge\u00efnformeerde toestemming die zij ontving duidelijk dat deze informatie ontbrak. Het belangrijkste is dat deze schade nooit als mogelijke gevolgen van die handeling werd overwogen.<\/p>\n Wat betreft de informatieplicht, die het uitgangspunt vormt voor ge\u00efnformeerde toestemming, zullen we enkele juridische aspecten toelichten vanwege het belang ervan.<\/p>\n Artikel 4 van Wet 41\/2002 van 14 november, de basiswet inzake de autonomie van de pati\u00ebnt en de rechten en plichten op het gebied van informatie en medische dossiers, bepaalt dat de informatieplicht een voorwaarde is voor ge\u00efnformeerde toestemming. Dit artikel bepaalt dat \u00abpati\u00ebnten het recht hebben om, bij elke ingreep op het gebied van hun gezondheid, alle beschikbare informatie daarover te kennen, behoudens de gevallen waarin de wet uitzonderingen toestaat\u00bb.<\/p>\n Wat betreft de zogenaamde \u201emedicina satisfactiva\u201c is men in de rechtsleer, gezien het bijzondere karakter ervan, tot de conclusie gekomen dat er bij het verstrekken van informatie een grotere nauwkeurigheid vereist is.<\/p>\n In dezelfde geest bepaalt artikel 2, lid 6, van diezelfde\u00a0Wet 41\/2002<\/strong><\/a>, van 14 november, stelt als basisprincipe dat elke zorgverlener niet alleen verplicht is tot het correct uitvoeren van zijn of haar handelingen, maar ook tot het nakomen van de informatie- en documentatieplicht, en tot het respecteren van de beslissingen die de pati\u00ebnt vrij en vrijwillig heeft genomen.<\/p>\n De informatieplicht vormt een noodzakelijke voorwaarde voor ge\u00efnformeerde toestemming, die voortvloeit uit het beginsel van de autonome wil van de pati\u00ebnt. Dit beginsel wordt opgevat als het recht van de pati\u00ebnt om te bepalen welke behandelingen zijn leven en lichamelijke integriteit betreffen; dit zijn persoonlijke beslissingen die uitsluitend aan hem toekomen.<\/p>\n Pas wanneer de pati\u00ebnt, op basis van voldoende informatie en met voldoende begripsvermogen, vrijwillig een beslissing neemt over een medische ingreep, kan worden geconcludeerd dat hij de behandeling die hem zal worden gegeven, wenst.<\/p>\n Kortom, het onthouden van informatie komt neer op het ontnemen van het recht om toestemming te geven.<\/p>\n De eigen\u00a0Wet 41\/2002<\/strong><\/a>\u00a0 Dit wordt bevestigd in zowel artikel 2.2 \u2013 de toestemming, die moet worden verkregen nadat de pati\u00ebnt informatie heeft ontvangen, moet schriftelijk worden gegeven \u2013 als in artikel 2.3 \u2013 de pati\u00ebnt of gebruiker heeft het recht om, na het ontvangen van de juiste informatie, vrij te kiezen tussen de beschikbare klinische opties. Met betrekking tot het recht op vrije keuze moet men daarom op de hoogte zijn van alle risico's en gevolgen van de chirurgische ingreep waarover informatie wordt gevraagd.<\/p>\n In de medische zorg moet de inhoud van de informatie daarom objectief, waarheidsgetrouw, volledig en toegankelijk zijn. Dit omvat ook de kans op mislukking van de ingreep, dat wil zeggen de prognose over de waarschijnlijkheid van het resultaat. Bovendien moet deze informatie alle mogelijke gevolgen, risico's, complicaties of ongewenste uitkomsten omvatten, ongeacht of deze permanent of tijdelijk zijn en ongeacht de frequentie ervan. Deze conclusie is herhaaldelijk bevestigd door onze jurisprudentie.<\/p>\n Er moet dus worden gewaarschuwd voor de mogelijkheid van dergelijke voorvallen, ook al zijn deze onwaarschijnlijk, weinig waarschijnlijk of komen ze slechts uitzonderlijk voor, en dit geldt des te meer als het te verwachten voorval niet het uitblijven van het resultaat is, maar een ernstige complicatie of een verslechtering van het esthetische resultaat.<\/p>\n De informatie over te verwachten risico\u2019s staat los van de waarschijnlijkheid ervan, of het percentage gevallen, en alleen risico\u2019s die op het moment van de ingreep nog onbekend zijn in de medische wetenschap, worden buiten beschouwing gelaten. Het belang van de informatieplicht ligt op zijn beurt in de ge\u00efnformeerde toestemming, zodat deze niet kan worden gegeven zonder dat eerst aan de informatieplicht is voldaan<\/p>\n De medische beroepsbeoefenaar draagt een middelenverantwoordelijkheid en kan als zodanig geen specifiek resultaat garanderen<\/strong>.<\/p>\n Het tegenovergestelde zou betekenen dat het subjectieve begrip van schuld, dat eigen is aan ons rechtsstelsel, terzijde wordt geschoven om een objectieve aansprakelijkheid op te leggen die louter voortvloeit uit het bereikte resultaat bij de uitvoering van de medische handeling. Dit zou gebeuren los van elke andere beoordeling van schuld en causaal verband, en van het bewijs van een medische handeling die in overeenstemming is met de lex artis. Er moet rekening mee worden gehouden dat het wetenschappelijk erkend is dat de zekerheid van een resultaat niet mogelijk is, aangezien niet alle individuen op dezelfde manier reageren.<\/p>\n De schadeleer<\/strong> onevenredig of enorm (onevenredige schade is schade die niet te voorzien of te verklaren is binnen het kader van zijn beroepsuitoefening en die de medische beroepsbeoefenaar verplicht de omstandigheden waarin deze is ontstaan aan te tonen, op grond van het beginsel van bewijsgemak en -nabijheid). Er wordt van hem een samenhangende uitleg ge\u00ebist over de reden voor de aanzienlijke discrepantie tussen het aanvankelijke risico dat de medische handeling met zich meebrengt en het ontstane gevolg, zodat het ontbreken of nalaten van een uitleg tot aansprakelijkheid kan leiden, waardoor een conclusie van nalatigheid ontstaat of wordt opgeroepen.<\/p>\n Een ongewenst of onbevredigend resultaat dat valt onder de typische risico\u2019s van een cosmetische ingreep, waarover de pati\u00ebnte naar behoren is ge\u00efnformeerd en waarmee zij heeft ingestemd, kan niet als onevenredige schade worden aangemerkt.<\/p>\n Het is duidelijk dat dit in het onderhavige geval niet het geval is; daarom zijn wij van mening dat het resultaat, in plaats van te worden opgevat als het gevolg van een genezende of helende handeling, veeleer lijkt op een schadelijke en nadelige handeling als gevolg van nalatigheid.<\/p>\n We hebben een deskundigenrapport ontvangen waarin het oorzakelijk verband wordt aangetoond tussen de behandeling die in de kliniek is uitgevoerd en de ernstige brandwonden aan de arm van onze cli\u00ebnte, precies op de plek waar die behandeling plaatsvond.<\/p>\n Een andere grond voor aansprakelijkheid in deze zaak, die een aanvulling vormt op de vorige, vloeit voort uit het feit dat er sprake is van onevenredige schade, die nooit zou kunnen worden gerechtvaardigd door de uitoefening van de medische praktijk, wat op zich al voldoende reden zou zijn om de kliniek aansprakelijk te stellen.<\/p>\n Ten slotte zijn wij ook van mening dat de overeenkomst met de kliniek een overeenkomst tot het verrichten van werkzaamheden is en geen overeenkomst tot het verlenen van diensten, een overeenkomst waarbij onze cli\u00ebnte een bepaald resultaat werd gegarandeerd en waarvoor zij het gevraagde bedrag heeft betaald, en aangezien het behaalde resultaat niet overeenkomt met het overeengekomen resultaat, zou er ook sprake zijn van een duidelijke contractbreuk door de kliniek met betrekking tot dit contract.<\/p>\n Bijgevolg zijn er drie aspecten waarop de kliniek naar onze mening aansprakelijk is, waarvan er \u00e9\u00e9n, zoals gezegd, het niet nakomen van de overeenkomst betreft; een tweede is het ontbreken van de nodige informatie en dus het ontbreken van ge\u00efnformeerde toestemming, en ten slotte het bestaan van onevenredige schade die medisch niet te rechtvaardigen is, wat onvermijdelijk moet worden ge\u00efdentificeerd als medische fout.<\/p>\n In ons advocatenkantoor zijn wij deskundigen op het gebied van schadevergoedingsrecht<\/a>, mocht je vragen hebben, dan staan wij klaar om je te helpen.<\/p>\nBOUWOVEREENKOMST<\/h3>\n
BESCHRIJVING VAN DE ZAAK<\/h3>\n
DE INFORMATIEVERPLICHTING<\/h3>\n
INFORMERDE TOESTEMMING<\/h3>\n
ONEVENREDIGE SCHADE<\/h3>\n
Carlos Ba\u00f1o Advocaten<\/h2>\n
![\"Advocaat](\"https:\/\/www.cbleon-abogados.com\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/abogado-carlos-leon-asesoramiento-portada.jpg\" "\\"Advocaat")
<\/p>\n