![\"Gebruikersaantallen](\"https:\/\/www.cbleon-abogados.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/caida-edificio-turistico-scaled.jpeg\" "\\"Val")
Beschrijving van het incident<\/h3>\n
Onze cli\u00ebnte had een weekendverblijf geboekt in een appartement dat deel uitmaakte van een toeristisch gebouw en uitsluitend bestemd was voor dagverblijven, van 22-09-2023 tot en met 24-09-2023. Nadat ze de advertentie van een bedrijf had gezien, boekte ze samen met een aantal vriendinnen twee kamers en betaalde ze aan het genoemde bedrijf, dat via internet reclame maakte voor toeristische appartementen als exploitant van deze appartementen.<\/p>\n
Details over de val<\/h3>\n
Terwijl zij zich in deze gebouwen bevond, kwam onze cli\u00ebnte ten val toen zij van het appartement van haar vriendinnen terugkeerde naar haar eigen appartement, dat zich op de bovenverdieping bevond. De val vond plaats doordat ze een trede niet zag vanwege de slechte verlichting en het tijdstip waarop er nauwelijks natuurlijk licht was. Omdat het schemering was, was er onvoldoende natuurlijk licht, wat resulteerde in letsel aan haar heup, knie en hoofd.<\/p>\n
Medische gevolgen<\/h3>\n
Ze werd naar het ziekenhuis gebracht en nadat bij haar een knieblessure als gevolg van een val was vastgesteld, moest ze een operatie aan haar knie ondergaan. Momenteel is ze aan het herstellen.<\/p>\n
Wettelijk kader voor de overdracht van het gebruiksrecht van VUT<\/h3>\n
De overdracht van het gebruiksrecht van een VUT vormt een hybride verbintenis tussen de verblijfsovereenkomst, zoals geregeld in het Burgerlijk Wetboek (BW), en de seizoenshuurovereenkomst, zoals geregeld in de Wet op de stedelijke huurovereenkomsten (LAU). Daarnaast moet rekening worden gehouden met Wet 49\/1960 van 21 juli betreffende Appartementseigendom<\/a>, aangezien deze regeling een oplossing biedt voor problemen in de omgang tussen buren en mechanismen vaststelt om de aansprakelijkheid voor schade aan gemeenschappelijke onderdelen vast te stellen.<\/p>\n Na onmiddellijk contact te hebben opgenomen met het bedrijf dat de reservering had gemaakt en de betaling had ontvangen, weigerde het bedrijf de aansprakelijkheid voor het ongeval en de gevolgen daarvan op zich te nemen, met het argument dat de val plaatsvond in de gemeenschappelijke ruimtes van het gebouw, waardoor de claim bij de vereniging van eigenaren moest worden ingediend.<\/p>\n Er bleek dat het bedrijf optrad als exploitant of beheerder, maar niet als eigenaar van de vakantieaccommodatie. Het gebouw is eigendom van een gemeenschap van goederen en de verhuur van de woningen wordt beheerd door het eerder genoemde bedrijf.<\/p>\n We hebben contact opgenomen met de eigenaar van het gebouw en wachten nu op een reactie van hun verzekeringsmaatschappij. Er zijn in deze zaak twee belangrijke punten: het erkennen van de schade als zodanig en het vaststellen wie hiervoor aansprakelijk is.<\/p>\n De eerste cruciale vraag is of er sprake was van enige vorm van nalatigheid die de val van onze cli\u00ebnte heeft veroorzaakt. De ruimte was zeer slecht verlicht, met slechts \u00e9\u00e9n onvoldoende sterke plafondlamp, en er waren treden die onder bepaalde omstandigheden \u2013 zoals in dit geval \u2013 ervoor zorgden dat deze niet zichtbaar waren.<\/p>\n Onze cli\u00ebnte heeft zich niet onvoorzichtig gedragen en was niet onder invloed toen ze door die buurt liep. Ze was volledig bij haar volle verstand en had geen alcohol gedronken. Toen ze de flat op de eerste verdieping verliet om naar die van haar vriendin te gaan, deed zich geen enkel incident voor, maar dat was wel het geval toen het om 22.00 uur was en er nauwelijks iets te zien was vanwege de slechte verlichting in dit deel van het gebouw.<\/p>\n Aangezien het hier gaat om een gebouw dat bestemd is voor toeristische doeleinden, spreekt het voor zich dat het aan alle voorwaarden moet voldoen om door de tijdelijke bewoners op de juiste wijze en in alle veiligheid te kunnen worden gebruikt.<\/p>\n Volgens de jurisprudentie wordt de aansprakelijkheid voor valpartijen in gebouwen die onder het regime van appartementsrecht vallen, niet beschouwd als aansprakelijkheid op grond van risico. Het feit dat er schade is ontstaan, is op zich niet voldoende om een schadevergoedingsplicht te doen ontstaan; er moet sprake zijn van een handeling of nalatigheid van de aansprakelijke partij die de schade heeft veroorzaakt.<\/p>\n In dit geval zijn wij van mening dat er sprake is van nalatigheid, aangezien de elektrische verlichtingsinstallaties in het gebouw en in dat specifieke gedeelte ontoereikend zijn, terwijl er bovendien fietsenrekken staan, wat de situatie nog gevaarlijker maakt. Met voldoende verlichting zou dit ongeval niet hebben plaatsgevonden.<\/p>\n Wat betreft de vraag wie aansprakelijk is, staat vast dat de vereniging van eigenaren in eerste instantie verantwoordelijk is. Er wordt ook overwogen om een vordering in te stellen tegen de beheerder of exploitant van het toeristische gebouw, aangezien zij winst behalen uit hun activiteiten en daarom een zekere verantwoordelijkheid dragen voor de gevolgen van die winst.<\/p>\n We wachten op het antwoord van de verzekeringsmaatschappij van de eigenaar van het gebouw dat bestemd is voor toeristische activiteiten. Afhankelijk van dat antwoord zullen we handelen: als zij de aansprakelijkheid op zich nemen, zal de rechtszaak tegen hen worden gevoerd; maar als zij zich van elke vorm van aansprakelijkheid ontheffen, zullen we een rechtszaak aanspannen tegen beide bedrijven: de vereniging van eigenaren en het bedrijf dat de toeristische appartementen in het gebouw beheert en exploiteert.<\/p>\n Als je meer informatie wilt, kun je ook Neem contact met ons op via Google<\/a>.<\/p>\nEerste reactie van de betrokken partijen<\/h3>\n
Vervolgstappen<\/h3>\n
Nalatigheid en oorzaken van de val<\/h3>\n
Aansprakelijkheid volgens de jurisprudentie<\/h3>\n
Bepalen wie er moet reageren<\/h3>\n
Carlos Ba\u00f1o Advocaten<\/h2>\n
![\"Advocaat](\"https:\/\/www.cbleon-abogados.com\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/abogado-carlos-leon-asesoramiento-portada.jpg\" "\\"Advocaat")
<\/p>\n